“管子还数度不战而屈人之兵，如临近齐国的莱、莒产二国产茈，管仲让齐国以高价收茈，让两国百姓争相种茈，而放弃耕作”
“第二年齐国又禁止茈之市易，最后莱、莒之君不得不向齐国请服”
“用人上管仲则言‘德义未明于朝者，则不可加于尊位；功力未见于国者，则不可授以重禄；临事不信于民者，则不可使任大官’
”以品德，功绩，诚信三等用官，官员不仅讲品德诚信，也讲事功故而古人言管子的治国之道为‘轻重鱼盐之利，以赡贫穷，通轻重之权，徼山海之业”
“当然最切于民生乃‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’老百姓唯有吃饱肚子，身上有衣服穿，方谈礼节荣辱”
终于另一名士子言道：“你方才说的都有道理，但仓廪实而知礼节不可难道普天之士吃不饱饭就不知礼节了吗？如此只要有人吃不饱饭就可以打着这一句话的名义起来违上了？如此纲常何在？君臣何在？社稷又何在？”
“那位不食嗟来之食最后饿死的乞丐又有什么值得称道的地方？此言固有几分道理，但不可以用来经纬国家”
另一名士子继续以应答方式对曰：“此言至圣先师难道不知吗？在论语中，至圣先师提及管子有四句话，除了一句批评管仲器小，奢侈，不知礼，其余三句都是称赞管子的”
另一人则道：“其实你我也看得明白，圣人对于管仲的评价就是私德有亏，但却有大功，可是论起来不如周公，不如三代圣王”
“我今日论此不是来争管子之地位，而是争管仲是否是我儒门先贤你说私德有亏，不可为圣贤，但子夏曾言，大德不逾闲，小德出入可也”
“难道一定要归于三代才是儒家圣贤吗？管子之变法也是兼顾厚民与富国强兵只要是厚民，以苍生为怀，就是达到了一个仁字至圣先师不就说了管仲如其仁，如其仁咱们儒门可是以一个仁字贯穿始终的，由此可见管子乃我儒家一派”
文章写得很浅白，这也是新民报的风格，方从哲常常让经过六年义学学堂毕业的贩夫走卒读新民报上的文章
这就如同白居易拿诗念给老妪听一般
其中那句‘仓廪实而知礼节’可谓深得人心，比起士大夫们动则说教，这句话老百姓更能接受变法的道理讲一万句，都不如比先让老百姓吃饱喝足来得实际
两名士子还在最后以如此争论收尾
“厚民爱民与富国强兵相左，一个儒家之说，一个法家之学，又如何能融会贯通呢？”
另一人道：“厚民与富国非一左一右，而是同舟共济所谓将欲取之，必先予之老百姓不富，朝廷又如何能富，先富百姓，才能富国家”
新民报刊载的管子学说在百姓中引起了很大的轰动，这一次不仅是读书人，连下层百姓也深受鼓舞
由下至上，水到渠成之势，也在酝酿之中
当然不少士大夫们质疑林延潮是否能说到做到，毕竟现在事功学派还未以实事见功而原先厚民的番薯之策，反被王锡爵送给了他另一门生李三才李三才也凭此功比原先早了三年出任淮督
对于事功持有反对意见的大部分还是老儒生，大部分读书人以及举子们都是务实的（不会与自己的功名过不去）
管子一书在京中大卖，不少读书人们顺应科举风向专研起管仲的经世致用之学来
这一年大比
事功学派此时气势如虹，林延潮此刻如日中天，作为他的门生一朝及第，将来前途不可限量
由此推动之下，管仲辩儒之事，日渐成为人心所向
林延潮也因科举事，而身负海内之望不少人认为林延潮会趁势进行变法之事
万历二十六年二月，文渊阁值房中
张位因上疏天子请皇长子婚冠之事，而遭天子训斥
张位为何在此事上触怒天子？因为已是万历二十六年了，皇长子已经十八岁了
自明朝开国以来，从没有一国储君晚婚晚育至此
群臣逼迫下，张位也觉得难辞其咎，于是上疏天子请求为皇长子先行冠礼，次年再行婚礼
张位本以为凭去年朝鲜退倭之功，银币改革之事，能够打动天子看重，再大不了石沉大海（留中）
但不知为何天子这一次却下旨以另外一件小事训斥了张位，指责他不恭
张位于是上疏请辞
张位走了，内阁就是林延潮主事，天子当然不准
林延潮与沈一贯商议了一阵国事，很多地方二人看法不一致
林延潮自认为现在的政见已是保守的了，但没料到沈一贯却比他还要保守
如此就商量不下去了
阁吏给二人奉茶后，沈一贯忽道：“林阁老，沈某近来读宋史蔡京传有所得蔡贼在位时遍行所谓的厚民教养之政，于州府县设居养院、安济坊和漏泽园，其制十分完备”
“然后又于崇宁年间大力兴学，不仅在全国遍设学校，还设算学，书学，画学，罢科举以学校取士，这兴文教之事，古今没有一位宰辅当政能